中华书局《史记》旧版、修订版与黄善夫宋刻本浅析

中华书局《史记》旧版、修订版与黄善夫宋刻本浅析，一起来阅读精彩内容。

蚩尤是死是降，古籍中有完全不同的两段描述，我还是相信《山海经》和黄善夫本中的记述，而不相信张文虎金陵本所引《太平御览》中的文字。

3.旧版、新版、黄善夫版皆错

旧版P1有“孙氏注《世本》”P2有

“孙氏注《系本》”，后文中《系本》当为《世本》之误，但三个版本此处皆为“《系本》”，这个我觉得是字音相近造成的传写错误，否则无法解释《系本》是什么书。而且前后两段文字几乎是完全一样的内容，只是这个书名不同就更说不过去了。

4.新旧版一致，与黄善夫本不同，存疑处。

旧版P2：“。。。故曰黄帝。封泰山，禅亭亭，亭亭在牟阴。新版与旧版同，均为亭亭。而黄善夫版作亭，此段文字为“。。。故曰黄帝。封泰山，禅亭，亭在牟阴。”到底是亭还是亭亭，这个我还是更倾向于黄善夫本，作为地名，为什么要用两个同样的字这个很难理解。第二个亭字很可能是衍文。黄本排版此处亭亭两字刚好叠在一起，说不定是造成衍文的原因。

以上是简单对比了一下中华书局新旧版《史记》前四页与黄善夫宋刻本的差异，不同之处还有很多，黄善夫本也有一些脱漏字的现象，文字也绝不是完全正确无误，但不得不说在文字校勘上黄善夫本有其不可替代的重要价值，中华书局无论是旧版还是新修订版看来都不是太靠谱，但令人感到奇怪的是新修订版《史记》好像并没有采用这个善本进行校勘，是否如此就不得而之了，新修订版我没有买，感谢群友给我提供了新版的几页书影才让我对新版有所了解。

中华书局修订版肯定比旧版更加完善，但我觉得意义也不是太大。把旧版与黄善夫本做充分对读我觉得就够了。不得不说国图影印的黄善夫本效果极差，堪称是一个大花脸版，与我这个邋遢版《史记》倒真是一对完美的组合。以上是我读《史记》的一些心得和疑问，无论是历史还是古汉语都不是我的专业，所以即使说错了也没什么丢人的，研究史籍对我来说就跟破案一样有趣，找证据，做比对，寻找真相，这个过程充满了艰辛，同时也充满了乐趣。